在法学领域中，刑法作为规范犯罪与刑罚的重要法律体系，其基本原则具有重要的指导意义。这些原则不仅体现了刑法的核心价值，还直接影响到司法实践中的具体操作和判决结果。然而，在众多与刑法相关的概念中，并非所有条款都能归入基本原则之列。

刑法的基本原则主要包括罪刑法定原则、适用刑法人人平等原则以及罪责刑相适应原则。这三项原则贯穿于整个刑事立法、司法活动之中，是确保公正审判、维护社会秩序的基础性准则。然而，在学习或讨论过程中，我们可能会遇到一些看似符合逻辑但实际上并不属于刑法基本原则的概念或表述。

例如，“惩罚为主”并非刑法的基本原则之一。尽管在某些情况下，惩罚确实是对犯罪行为的一种必要回应，但现代法治国家更倾向于将教育改造、预防犯罪等理念融入其中，而不仅仅是强调单纯的惩罚功能。因此，“惩罚为主”的说法更多地反映了一种传统观念，而非刑法所确立的原则性内容。

再如，“宽严相济”虽然近年来被广泛应用于刑事政策领域，但它更多地是一种实践策略而非严格意义上的刑法基本原则。这一方针旨在根据具体情况灵活运用各种措施，既体现对严重犯罪者的严厉态度，也兼顾轻微违法者的教育转化需求。然而，由于其灵活性较强且依赖于具体情境判断，因而难以纳入固定不变的基本原则范畴。

综上所述，在分析某一概念是否属于刑法基本原则时，我们需要结合其本质特征及实际作用进行全面考量。只有那些能够普遍适用于刑事立法、司法全过程并体现核心价值取向的规定，才能真正称得上是刑法的基本原则。而诸如“惩罚为主”或“宽严相济”之类的内容，则应被视为具体的政策措施或理论探索方向，而非严格意义上的基本原则。

通过深入理解上述差异，我们可以更好地把握刑法体系的本质特征及其运行规律，从而为构建更加公平合理的法治环境提供有力支持。