如何在科学中取得成功

少数科学家站在他们的领域顶尖,占据了研究经费,奖励,引用和着名学术任命的最大份额。但他们比同龄人更好,更聪明吗?或者这是成功繁殖成功的典型例子 - 这种现象被称为“马太效应”?

Haas Management of Organizations Group的助理教授Mathijs De Vaan认为,显然是后者。在本周发表于美国国家科学院院刊 “科学基金中的马太效应”的论文中,De Vaan介绍了荷兰研究资助研究的结果,该研究准确地说明了早期成就有多大优势,并确定了提升背后的原因。De Vaan于2015年从哥伦比亚大学获得社会学博士后来到哈斯,与阿姆斯特丹大学的Thijs Bol和乌特勒支大学的Arnout van de Rijt共同撰写了该论文。

“对于那些拥有的人,会给予更多的人”

“马太效应”一词是由社会学家罗伯特·默顿(Robert Merton)在20世纪60年代创造出来的,用以描述杰出的科学家如何比不那么知名的研究人员更多地认可他们的工作 - 参考新约的比喻,对于那些有,会有更多。以前研究这种现象的尝试已经产生了不确定的结果,部分原因是很难证明成就差异不能反映工作质量的差异。

为了解决质量问题,De Vaan和他的合着者利用了荷兰主要科学基金组织IRIS的特殊功能,该组织根据积分系统授予补助金。申请分数高于分数阈值的每个人都会获得金钱,而下面的每个人都被排除在外。作者认为,出于实际目的,他们的应用在质量上是相同的。

首先,他们发现赢得早期职业补助金的好处是巨大的。最近得分高于资金门槛的博士后来获得的研究资金是立即低于门槛的同行的两倍多。获奖者最终获得全职教授的机会也增加了47%。“尽管个体之间的差异几乎为零,但随着时间的推移,成功的巨大差距变得明显,”De Vaan指出。

地位和参与

德瓦恩说,两种主要机制可以解释马太福音在科学基金中的作用。首先,在资金,奖励和工作机会方面,获胜者的地位可以使公平竞争的方向发展。第二是参与,这意味着成功的申请人继续寻求补助金,而不成功的申请人经常放弃,退出未来的竞争。

De Vaan和他的共同作者认为,马太效应侵蚀了科学研究的质量,因为项目倾向于根据申请人的地位获得资助,而不是奖励。开创性的工作可能无法完成,因为研究人员不知道或不鼓励竞争资金。他们建议对融资过程进行一些改革,包括限制信息授予申请审查员对以前的奖励。他们还建议被拒绝的申请人学习他们的分数,这可能会鼓励那些低于门槛的人再次尝试。

这些发现可能适用于科学以外的许多领域。例如,马修效应也可能扩大赢得和失去企业家在风险投资竞争中的鸿沟。即使是奥斯卡颁奖典礼也可能会让大型电影业的名字偏向于鲜为人知的人才。“有许多社会环境存在大量的不平等,这对研究马太效应来说已经成熟,”De Vaan强调。

版权声明

本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。

相关推荐